La imagen superior es la foto de la discordia y esta moviendo mucho revuelo en la red. Si pincháis sobre ella podréis verla mejor. Aparentemente no se aprecia nada especial pero os tenéis que fijar en las marcas que el Red Bull a dejado sobre la pista.
En primera instancia da la sensación que las marcas están producidas por una fuerte frenada. Todo normal menos una cosa, las marcas no son constantes y extraña mucho. Me imagino que esa geometría de marcas las habréis visto infinidad de veces en las carreteras y son producidas por la activación del sistemas ABS que montan la mayoría de coches de calle ya que evitan el sobrecalentamiento del punto de contacto del neumático en el suelo en una frenada fuerte. Al aumentar la temperatura del neumático, se desgasta más por la abrasión con el suelo y reduce la eficacia del frenado. Por tanto el vehículo necesita mayor distancia para detenerse. El ABS evita que la rueda se quede bloqueada, vaya girando poco a poco y mejora la distancia de frenada evitando que se produzcan los problemas antes mencionados.
Primer problema, un F1 no puede dejar esas marcas ya que está prohibido cualquier tipo de ayuda al frenado y por tanto el ABS no se puede utilizar. Bien, no lo utilizan seguro pero si nos fijamos bien en las marcas nos percatamos de un matiz importante. Os dejo esta imagen ampliada para apreciarlo.
Si no es en frenada, será en aceleración. Una derrapada así en carrera es de las buenas. La verdad es que dejar esas marcas por aceleración demuestra que el RB9 tenía en Canadá mucha tracción, algo que sufrió Fernando en sus carnes al intentar adelantar a Webber que se le marchaba cada vez que salía de una curva lenta para alcanzarlo en las rectas por velocidad punta. Hay teorías al respecto. Unos dicen que pudiera ser baches. No lo creo, para dejar esas marcas tendría que utilizar una suspensión tremendamente dura y no es el caso. Otros que si la utilización de un diferencia inteligente. Bueno, puede ser pero ¿Qué sentido tendría? No sé, pudiera ser que evitara el desgaste excesivo de las ruadas permitiendo parte del giro a la rueda contraría, una especie de mecanismo similar al ABS pero en aceleración, pero ya os digo, no lo tengo demasiado claro ya que también sería ilegal un sistema de control de tracción, en todo caso tendría que ser un diferencial que controla y limita mecánicamente el deslizamiento, eso sí, recalcando que sería mecánico y no tendría mucho sentido que fuera un diferencial ya que con el coche prácticamente enderezado no actuaría.. ¿Habrán encontrado algo nuevo los chicos de Newey? Veremos, tiempo al tiempo.
Actualización: Os dejo este vídeo donde sucedió el incidente.
http://www.youtube.com/watch?v=zxig8iM7jDU
Probablemente se deba a que Webber viene traccionando a maximo debido a que tuvo que freanar mucho para no tener que comerse del todo a van der Garde. Ademas parece que aun no viene en linea recta y tracciónar en estas situaciónes es aun mas dificil porque el diferencial no puede absorver todas las diferencias entre ambas ruedas.
ResponderEliminarPor otro lado, si esto se observó en otros momentos entonces habria algo raro con el diferencial. Pero dado que su funciòn es absorver las diferencias entre las ruedas si no tiene un sistema electronico no habria ningun infracción, despues de todo eso es lo que es el diferencial, un sistema mecanico que compensa la diferencia de rotación entre una rueda y otra.
Saludos.
Favio
Pues a mi al ver la foto me viene unas palabras a la cabeza, CONTROL DE TRACCION,si esto es asi ya sabemos todos por donde andan los tiros, lo que esta claro es que no sera un control de traccion ordinario, sera alguna cabra estilo newey que no va contra las normas pero si contra el espiritu de la norma, por que no me extrañara??
ResponderEliminarCreo que sí, tiene mucho sentido, estoy más con la teoría de controlar la tracción. Si os fijáis el coche ya está enderezado y aún están las marcas alternantes y eso no es lógico que lo pueda hacer un diferencial. Si esa situación se hubiera producido en plena curva os diría que sí ya que el diferencial hace que la rueda interior gire a menor régimen que la exterior y pudiera suceder eso pero con el coche enderezado deberían tener prácticamente el mismo régimen de giro y no producir las marcas alternantes.
ResponderEliminarSaludos
De todo lo que he oído creo que esta puede ser la explicación mas clara de como un monoplaza puede mejorar una barbaridad, en clasificación y en carrera. Supongo que le montas un sistema de control de tracción a un marusia y seguro que le ganas 1 segundo por vuelta. Me a tenido siempre la mosca detrás de la oreja que como pueden hacer unos coches tan rápidos y sus mejoras tan evidentes de un gran premio a otro.
ResponderEliminarMclaren dice que tiene el año perdido, lotus que están estancados, y RB , pues empieza mal y acaba bien y empieza bien y acaba espectacular, no hay altibajos.
Tengo la senseción que el margen reglamentario de RB es un poco más flexible en el campo de la investigación ( no digo en el campo de lo legal o ilegal, me refiero a que si les das un margen más amplio a tus ingenieros y después del desarrollo decides que parte de legalidad esta dentro o fuera , tienes más margen y das más rienda suelta , no sé , solo es una reflexión. Por que me niego a pensar que Adrian Newey tiene el mejor equipo, la mejor cabeza pensante y el mejor presupuesto. Supongo que los ingenieros y jefes de equipos no serán " del montón".)
Newey es un genio, pero a cometido errores garrafales de diseño en anteriores ocasiones y si no que se lo digan a McLaren que el peor coche de su historia lo diseñó él. Como bien dices, un equipo es un equipo y puedes tener un genio pero si no tienes detrás tuya gente muy, muy, muy competente, con unos medios materiales inimaginables y de tecnología punta en la F1 actual no eres nadie y aun así, puede que no llegues nunca a ser nadie. Que le pregunten a los chicos de Toyota. Parece ser que el departamento I+D de Red Bull es puntero y saben coger los buenos caminos a seguir.
ResponderEliminarSaludos