LA IMAGEN LO ES TODO

A estas alturas de la película, ya sabéis todos qué es lo realmente importante de un deporte como la F1. Efectivamente, la imagen lo es todo. Muchas  veces pienso que a los gestores de este espectáculo le importa bien poco muchos de los aspectos de la competición y se centran sólo y exclusivamente en la retrasmisión televisiva. Qué más da que un circuito tenga las gradas vacías si luego las cámaras de televisión están estratégicamente colocadas para que no se vean. Así es, lo que interesa realmente es que las marcas publicitarias de los coches salgan resplandecientes en la tele, el resto es lo de menos.

Como sabéis, toda realización televisiva que se precie de ser buena tiene que tener diferentes puntos de vista para evitar que sea monótona. Qué tiempos aquellos en los que iba a los campos de futbol perdidos de la mano de dios, cargado de una cámara para grabar partidos que no interesaban a nadie utilizando un solo plano secuencia. Bueno, exagero un poco, realmente no era así, las cintas había que cambiarlas cada veinte minutos y para cubrir los 45 min de cada parte tenía que hacer tres cambios, así que las cuentas salen, tres planos secuencias. Os aseguro que no eran muchos más. Menudo valor tenían los que se sentaban delante de la tele para verlo.

Retransmitir la F1 es mucho más compleja. Necesitan una serie de cámaras fijas repartidas a lo largo del circuito y para dar más movida a la realización, la FOM, el organismo encargado de las retransmisiones de televisión tiene la potestad de colocar cámaras  en los coches para mejorar el resultado final.

Pero ¿a qué viene todo este rollo? Bien, todo esto está relacionado con la prohibición por parte de la FOM de la colocación de la cámara delantera del RB10. Vale, parece una tontería pero cuando  empiezo a estudiar el tema llego a una conclusión un poco desconcertante y me pregunto ¿Las reglas para qué sirven?

Sin querer entrar mucho en el tema y sobre todo, evitando echar leña al fuego ya que muchos se desmelenan fácilmente y no es cuestión  de dar rienda suelta al personal, voy a exponer lo sucedido para analizar mejor la noticia.

Bien, como decía la FOM obliga a Red Bull a modificar la cámara de TV que en su caso se integra en la nariz desde hace varias carreras. Como vemos, los alados integraron el  ojo televisivo en el lado izquierdo de la nariz dejando los soportes naturales para este tipo de cámaras, que por supuesto fueron eliminados.  Esta medida no supone un gran rendimiento pero granito a granito se llena un granero. Los soportes no pueden generar carga aerodinámica alguna, aunque pueden ser utilizados como separadores de flujo como sucede en el caso de Mercedes o Ferrari. Una cosa es que no generen carga y otra bien distinta es que no produzcan resistencia y esa es una de las causas por la que se integró en el morro. Dado que la parte delantera de la nariz del RB10 es relativamente plana, la calidad de las imágenes de televisión se limitaba mucho ya que gran parte del plano televisivo lo ocupaba  la nariz y la realización televisiva se veían afectadas. La FOM como representante de los titulares de derechos de autor exigía mejoras.Los primeros pasos se dieron hace dos semanas. La FOM obligó a Red Bull en el Gp de España para que realizara una corrección. 

Los austriacos aumentaron la abertura de la cámara como vemos en la imagen de arriba para mejorar el plano. No fue suficiente y se exigieron nuevas modificaciones ya que había otra cosa que seguía sin cuadrar. El sistema usado por Red Bull sólo montaba una cámara en el lado izquierdo cuando la normativa técnica estipula que se pueden utilizar dos, una en cada lado. Viendo todas estas circunstancias y dado que no se termina de satisfacer la pretensión de los responsables de la emisión televisiva se ha obligado a Red Bull a instalar dos cámaras en los soportes externos de la nariz como era obligatorio hacerlo por normativa.

La historia no ha sentado demasiado bien. Los azules protestaron la medida  de la FOM que les obligaba a seguir forzosamente el ejemplo de la competencia. El campeón se defendió  diciendo que una de las dos cámaras podía filmar la parte trasera del coche, pudiendo mostrar imágenes de la bandeja de te que por lo visto no quieren que salga.

Ya me resultaba raro que nadie mencionara este año la pieza en cuestión. Recordar como hace un año existía la sospecha de que la placa inferior de ésta  se movía, surgiendo teorías sobre un sistema de estabilización al estilo mass damping.

Bien, hasta aquí los hechos pero ahora me pregunto una cosa. Si la normativa técnica estipula en su artículo 20.3.1 la colocación de estos elementos ¿Cómo es posible que se le permita a Red Bull cambiar la posición de las cámaras? Como siempre una error a la hora escribir las normas. Era legal porque las regulaciones estipulan los requisitos de altura (200 a 400 mm) y su distancia a la sección AA (150 a 350 milímetros), pero no definieron bien la  distancia con respecto al eje central del coche. Esto permitió a Red Bull poder montar la cámara en la nariz.

Si es legal ¿Por qué tienen que modificarla? Lo hacen porque hay un dibujo en la cláusula 20 del reglamento técnico donde se muestra gráficamente la posición. Es esta.

La imagen es muy clara y no deja lugar a duda.  En ella se muestra un plano de las posiciones de las cámaras y transpondedores. Y este plan muestra claramente que las cámaras son para ser montado fuera de la parte frontal del chasis. Por tanto, a cambiar toca. Ahora me pregunto yo ¿No hubiera sido más fácil evitar toda esta historia si desde el primer momento se tenía claro dónde tienen que ir colocadas las cámaras? Como siempre todos intentan buscar la alegalidad pero la incompetencia de los encargados de redactar el reglamento técnico tienen la culpa, pero eso será otra historia.